21 Ağustos 2009 Cuma
Sen Babanın Akıllı Oğlu Musun Digiturk :)
"Sn uyemiz, yeni sezonda Lig TV'de sifreleme sorunu yasamamak icin maclardan once Lig TV'yi aciniz ve 30 dakika kanali degistirmeden bekleyiniz."
Yok. Daha neler! Koskoca Digiturk, nasıl hiç utamadan, sıkılmadan bu tür bir mesaj gönderebiliyor üyelerine anlamış değilim.
19 Ağustos 2009 Çarşamba
Muhasebecilerin Tahsilat Sorunu ve Çözüm Önerisi
Antalya SMMMO Odası üyelerinden bir grup mali müşavir, artan tahsilat sorunları üzerine kafa yormuşlar. Bir dizi çözüm önerisi getiriyorlar. Şöyle ki:
Bugün mesleğimizin en büyük problemi nedir diye sorulduğunda mutlak alınan cevap TAHSİLAT SORUNUDUR. Tahsilat sorununu kökünden çözmek için bazı meslektaşlarımızla oturup konuştuğumuzda ortaya aşağıdaki fikir çıktı ve bu fikri hemen her ortamda yıllardır dile getirmeye çalıştık. Ancak gördük ki bu sorun ne Türmob ne de Odalar nezdinde hallolmuyor, çözüme kavuşturulmuyor. Çünkü bu öneriyi oda yönetimleri mesleğin bağımsızlığını zedeleyeceği düşüncesi ile henüz görüşülmesine bile müsaade etmeksizin kapatıyor. Aldığım cevap çok basit. “Biz ücretimizi almaktan aciz bir meslek grubu değiliz. biz kendi paramızı kendimiz tahsil ederiz.”
Bugün devlet kanalı ile, belediyeler kanalı ile odalar kanalı ile paralarını alan meslek grupları.
1- Eczacılar hepinizinde bildiği gibi gelirlerinin %90 %95 ini SGK dan tahsil etmektedir.
2- Yapı denetim firmaları hemen hemen tüm gelirleri belediyeden tahsil edilmektedir.
3- Mimarlar tarafından çizilen bir projenin makbuzunu ve parasının alındığını mimarlar odası görmeden onaylamamakta ve müsaade vermemektedir.
4- İcra avukatları yapılan icralar sonucu elde edilen hasılatlarda dosya ve mahkeme masraflarının hemen akabinde kendi paralarını almaktadırlar.
Yukarıda saymış olduğum bu meslek mensupları bağımsızlığını yitirmezken bizler nasıl oluyor da bağımsızlığımızı yitiriyoruz devlete bağımlı oluyoruz bunu anlayabilmiş değilim.
ÖNERİM :
1- Gelir vergisi kanununda bir değişiklik ile 3568 sayılı kanunla belge almış serbest meslek erbaplarının yapmış olduğu hizmetlerden defter tutma ve mali müşavirlik hizmetleri ile sınırlı olmak üzere stopaj oranı %100 yapılsın. (sözleşmelerin bir nüshasının önceden vergi dairesine ibraz etmek şartı ile ve sözleşmede yazılı olan işlerle sınırlı olarak)
2- Gecici vergi dönemleri itibariyle "sadece ödenen, iadrece tahsilatı yapılan stopajlarla" sınırlı olmak üzere iade hakkı tanınsın. Ödenmeyen %100 oranlı mali müşavirlik stopajları için gecikme zammı oranı cok düşük tutulsun. örneğin “%1 yada %0,05”
3- Mali Müşavir’lerin keseceği makbuzlardaki Kdv lerinin tamamı tevkifata tabi olsun. Müşteri her ay 2 Nolu kdv beyannamesi ile makbuzun kdv’sini bize ödemek yerine devlete yatırsın. Yüklenilen Kdv’leri iade yoluyla inceleme sonrası geri alalım.
******Hemen belirteyim bu öneriye karsı çıkanların sebep ve nedenleri******
- Bağımsızlığını yitireceğine inanıyordur.( Ben aksine genel olarak daha da bağımsız hale geleceğimize inanıyorum.)
- Fiyat tarifesine uymuyordur,haksız rekabeti huy edinmiştir. (işletme defterini 30 TL’ye tutan kişinin bunu istemesini bekleyemeyiz) yada (fiyat tarifesinden yüksek aldığı halde düşük vergi ödemek için) düşük ücretli makbuz kesiyordur. Gerçek sözleşmelerle bu şekilde gelir beyan etmek bu tur bir muhasebecinin işine gelmez cunku aldıgı para haksız rekabet yaptığı için makbuzun kdv'si ve gelir vergisine bile yetmeyecektir.
- Defter tasdikinden alacağı 3 - 5 milyar liranın hesabını yapıyordur.
- Beyannameye imza atmadan "beyanname gönderme ücreti" kılıfı ile iş yapıyordur.
Yukarıdaki saydığım kişiler haricinde bu tur bir değişiklik biz düzgün çalışan muhasebecilerin zararına olabilir mi? Böyle bir değişiklik olsa tahsilat sorununu kökünden çözüme ulaştırabilir miyiz? sizlerin fikirleri ile düşünceleri ile bu fikri pekiştirmek ve geliştirmek istiyoruz. Bu fikri benimseyip geliştirebilirsek bireysellikten kurtararak bir kamuoyu oluşturarak bu görüşü başta başbakanlık, gelir idaresi başkanlığı, maliye bakanlığı ve hesap uzmanları kurulu gibi üst platformlara taşımak istemekteyiz.
17 Ağustos 2009 Pazartesi
5786 Sayılı Kanun ve İki Öneri
1- Staj süresinin 3 yıla çıkarılmasının amacı nedir?
Peki eğitimden sorumlu olan TESMER'in durumu nasıl? Bir çoğumuza göre sadece para tuzağı olarak görünen 6 adet CD göndererek ve adayların bunlara çalışarak eğitim alabileceğini sanmak normal mi? Eğer normal görüyorlar ve başka birşey yapmıyorlar ise (ki normal görüyorlar ve hiçbir şey yapmıyorlar) staj sürecinin, staj süresi boyunca cd'ler ile verilen eğitimin ve sonrasındaki yeterlilik sınavının sadece birer angarya olduğu iyice gözler önüne serilmiş olmuyor mu?
Elimizden bir şey gelmediği için ve herşeyin daha güzel olacağını düşünerek bu iki uygulamayı da milat kabul ettik. Hiç değilse bundan sonra mesleğe gerçekten saygınlık katacak çalışmalar yapılsın. Benim uzun süredir mesleğin değerini artıracağını düşündüğüm bazı fikirlerim var.
1-) Hali Hazırdaki Meslek Mensupları İçin Yapılabilecekler :
2-) Meslek Mensubu Adayları İçin Yapılabilecekler :
Stajyerlerin diğer sorunlarına da en az meslek mensuplarının sorunlarına gösterildiği kadar alaka gösterilmelidir. Aslında bu çıkan yönerge ile stajyerlerin bir sorununa kısmen de olsa çözüm bulunmuştur. Bir SM'nin yanında çalışan stajyer arkadaşımız, staja başlama sınavını kazandıktan sonra bundan böyle artık staj yapmak için bir SMMM aramayacak; çünkü kendi işvereni de SMMM olmuş olacak. Haliyle naylon stajın bir nebze de olsa önüne geçilmiş olacak.
Sonuç :
SMMM Hasan Volkan ÇEVİK
14 Ağustos 2009 Cuma
SM'den SMMM'ye Geçiş
Bu tartışmalardan biri de Mustafa Gülşen'in forumunda devam etmekte.
Muhasebecilik mesleğini avukatlıkla, doktorlukla, eczacılıkla kıyaslayıp da onlarda neden bu tür tartışmaların olmadığını sorgulayan arkadaşlar, bahse konu meslek kanunlarının yürürlük tarihlerine lütfen bir baksınlar:
Doktorların kanunu 1928'lerden, Eczacıların ki 1953'ten, Avukatların ki de 1969'dan geliyor... Bizim 3568'e en yakın olan avukatlık kanunu bizimkinden tam 20 yıl önce yasalaşmış.
Bizim güncel tartışmalarımızın benzerlerini onlar da yaşadılar, hala yaşıyorlar da. Doktorlar için "TUS, Mecburi Hizmet, Yabancı Hekim, Tam Zamanlı Mesai" gibi konular tartışılmıyor mu?
Öğretmenler için "Mecburi Hizmet, Uzman Öğretmen, Baş Öğretmen" gibi konular?
Avukatların staj yönetmeliklerinde yapılan değişiklikleri takip etmiyor musunuz Resmi Gazete'den?
Bizim kanunumuz ve icraatımızın meslek olarak kabul edilmesi daha çok genç... Daha çokça değişiklikler yapılacak kanunumuzda. Durağan olması kabul edilebilir bir durum değil zaten.
1989 yılında muhasebecilik mesleğini yapanlara, durumu ispat etmeleri kaydıyla meslek mensubiyetine dair ruhsat verildi. Verilmese miydi? Bu gruba verilmeyecekti de kimlere verilecekti?
Bu noktada, yapılan yanlış, 3568'den sonra SM kabulune devam edilmesidir. Esasen, 1989'dan sonra SM ruhsatı hiç verilmemeliydi. Bugün yapılan ise, daha önceki yanlışın düzeltilmesine çalışılmasıdır. Ancak, kanaatimce düzeltme işlemi ile de yapılan hata katmerleştirilmektedir.
SM'lere SMMM kapısı zaten açık. Yapmaları gereken fakülte eğitimi almaları. Fakülteleri küçümseyen arkadaşlar için bu eğitimi almak hiç de zor olmasa gerek. Hem kimse SM'leri muhakkak SMMM olmaları gerektiği konusunda zorlamıyorlar ki. İleride SM'lerin defter tutma yetkileri alınacak yalnızca SMMM'ler defter tutabileceklermiş. O taktirde SMMM olsunlar efendim. Burada zor olan fakülteye girmek midir, okuyup mezun olabilmek midir ya da başka bir şey midir?
Aslında, SMMM'ler, TÜRMOB'un, gerçekten layıkıyla bir eğitimin ve adilane sınavlar neticesinde SM'leri SMMM'liğe kalbedeceğine inansa, bugün bu konuda hiçbir tartışma olmayacak. Ancak, çevrede ruhsatı haketmediği düşünülen SMMM'lerin sayısı arttıkça bu tartışmalar da uzayıp gidecek gibi.
Sahi, SM'den SMMM'ye geçiş yapacak olanlar, neden SMMM adaylarının girdikleri sınavlara tabi tutulmayacaklar da Özel Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Sınavına girecekler dersiniz?